你们有这样的经历是非常难得的。

席德.梅尔先生，在策略类游戏的开发当中是绝对的大师级人物，就算是我，业也能从他的经历里面学到无数的东西

好了，我们言归正传，还是说我们的相互确保毁灭原则。

杰斯特笑了笑。

台子下面的听众也对这个很抽象的名字很感兴趣，他们都竖着耳朵，想要听得更记得清晰。

我不知道你们还记不记得冷战，就是那个刚刚结束，我们作为胜利者，战胜了人类有史以来最邪恶的帝国的冷战这个规则就来自于冷战，他的规则是这样的：我们有一堆核武器，俄国人也有一堆核武器，我们随时都可以把对方炸平，之所以不动手是因为我们知道对方也能把我们炸平。

杰斯特看到很多人的脸上露出了原来如此的神色，他笑了笑：没错，就是所谓的核捆绑。

不过我们现在说的，是玩家跟设计师之间的，相互毁灭原则，游戏设计师与玩家之间的关系也很类似冷战时期的美苏关系。玩家可以在任何时候毁掉自己玩游戏的体验。他们可以退出游戏，可以采用作弊器，等等。我们设计师也能将游戏搞砸

几年前，我跟自己的同事讨论过这样的一款游戏，一款冒险游戏，要沿着道路走，进行各种冒险，直至抵达城堡晋见国王。但是见到国王之后，玩家会得知国王其实是坏人而不是好人。因此玩家必须沿着原路返回起点，重新开始冒险这只是当时的一次头脑风暴的小小讨论，甚至我们有时间，还做了一个很粗糙的试玩版来试玩。

相信我，那是一次很糟糕的体验。

我可以告诉你们我们为什么会这样做这样的一款游戏，因为我们在讨论的时候。有一个很年轻的设计师这么说了一句，到时候玩家的表情一定特别精彩。他们所有的努力全都白费了，这是多大的惊喜啊真是了不起的设计，这句话到底打动了我们很多人，所以我们就去试了试。

那真的就是狗屎，玩家只会觉得自己在一个愚蠢的游戏上浪费了八个小时的时间，这就是我当时的感觉。

玩家与设计师就这样实现了相互毁灭，我们要忠于游戏所讲述的故事，也要重视玩家的付出，付出就必须有收获。你不能够在玩家付出了一下午的时间玩你的游戏，通关后告诉他，你什么都得不到，这样做对游戏体验的破坏简直就差的无以复加。

你们明白我刚才说的这些么

可能有一些抽象。

杰斯特说完了这一大段之后，又对着在坐的人进行询问。

见到没有人表示不理解之后，他便点了点头：那我们就继续，这一次我准备了很长的一份演讲稿。一边说着，一边对着所有人扬了扬手里的厚厚的一大叠稿纸。

之前我们讲了很多可能你们不喜欢听，有些抽象的东西。现在我讲一点不抽象的东西。

比如说，我们与玩家结盟的另一个方面在于风格。很多因素都能体现游戏的精神。假如游戏的开场伴随着轻松的音乐与卡通风格的画质，然后突然出现了人头爆裂的场景，那么你就撕毁了盟约。因为你没有向玩家提供你承诺会提供的东西。

反之，假如游戏的美术风格阴森可怖，游戏内容却简单无脑，那么你也是在愚弄玩家。这时玩家就会重新拾起自己的疑心。并且退出游戏。让玩家持续搁置怀疑并且停留在游戏当中的唯一方法，就是让你所调遣的一切手段包括音乐与气氛保持相互一致。

这是至关重要但是。

说到这里的时候，杰斯特特意的加重了一点语气。

还有一点非常的有意思。这也是我们在开发文明的时候发现的，那就是，玩家玩起游戏来都是没有智商的，这么说似乎会得罪很多人，那么我换一个比较委婉一点的说法，那就是玩家心理与理性思考毫无关系，或许你们会疑问，这明明是策略类游戏，怎么会跟理性思考毫无关系呢

我举一个例子。

这是我们在为文明2设置这都系统的时候，清楚的认识到的这一点。

我是学工程出身的，而席德.梅尔先生是学数学统计出身的，在我们的设计组当中，尤其是策划，百分之八十的专业，都跟我们差不多，所以，我们认为我们是一个很讲逻辑的团队，所以，我们的游戏也是很讲逻辑的。

所以呢，在文明2的战斗系统里，我门会在开战之前给出胜败概率。好比说进攻方的胜率是1.5，防御方野蛮人的胜率是0.5。其实野蛮人的胜率一开始还是挺大的，但是因为他们不文明，要接受50的罚分，于是就只剩下了0.5做游戏设计师的最大好处就是能在游戏里生杀予夺：野蛮人罚分50，活该

总之双方的胜率是3:1，大致说来，进攻方每进攻三次，防守方应该可以赢一次。但是玩家却不这么看。在每一场战斗当中，玩家都会在某个时刻感到自己一定能赢，所以，在我们进行测试的时候，就有很多测试者这样跟我说，这场战斗我怎么输了三比一啊

我就会很理所当然的回答，是啊，三比一，隔三差五你总要输一把的。

杰斯特说到这里稍微停了一下，然后笑了笑：我觉得我的思维是没有丝毫问题的，但是，问题就在这里，玩家们并不这么认为。

他们会这样说：不对，你不明白。三比一啊，三多大啊一多小啊我的数字大，我怎么能输呢

听到杰斯特这么说，很多人笑了起来。

杰斯特倒是没怎么笑。

这件事席德.梅尔先生也是知道的，我跟他讨论了一下这件事情，最后还是席德.梅尔先生解决的这件事，很简单，他改动了一下战斗系统。未完待续。。